|
Conoce las actividades que llevamos acabo el año
pasado en nuestro INFORME DE ACTIVIDADES.
CONOCELO
AQUI
|
|
SUBCRIBETE
a nuestra lista de correo y recibe periodicamente los pensamientos del C.
Van Thuan, además se el primero en enterarte de los eventos y noticias
de Mater Unitatis.
|
|
|
|
Nivel superior
En el camino de la esperanza
2007
Abril
Actualidad
Pascua 2007 |
«México ante Dios», una novela sin fundamento histórico
|
|
Entrevista con el sacerdote e historiador Manuel Olimón Nolasco
|
|
Autor: zenit.org
|
Fecha de publicación: 08/04/2007 14:33
|
MÉXICO, jueves, 22 marzo 2007 (ZENIT.org-El Observador).- Ante la enorme propaganda que ha acompañado al libro «México ante Dios», de Francisco MartÃn Moreno, el sacerdote e historiador Manuel Olimón Nolasco, acaba de presentar un texto que desmonta, paso a paso, los embrollos, las mentiras y las falsedades de la novela.
El libro del doctor Olimón Nolasco, maestro del departamento de Historia de la Universidad Iberoamericana, es una novela en la que el autor pretende «probar» que la Iglesia católica ha sido uno de los grandes males de México y que, durante el siglo XIX, le hizo un daño irreversible al paÃs.
Por la importancia del tema y por la enorme campaña de publicidad que ha recibido el texto de MartÃn Moreno, ZENIT-El Observador ha querido entrevistar al doctor Olimón Nolasco, teniendo como punto de mira su desmentido, publicado con el sello editorial de la Conferencia del Episcopado Mexicano.
--¿Cuál es la pertinencia cientÃfica del libro «México ante Dios» de Francisco MartÃn Moreno?
--Padre Olimón: Su pertinencia cientÃfica es cercana a la nulidad, pues ni el método histórico ha sido usado para su confección ni la estética literaria que serÃa propia de una buena novela aparece. Los datos correctos que tiene han sido tomados de otras investigaciones, pero en algunos casos está cercano al plagio.
--¿Es verdad que «desenmascara» la «traición a México» de la Iglesia católica?
--Padre Olimón: Es evidente que con documentos inventados, como la carta del padre Miranda sobre el asesinato de liberales o las reuniones imposibles para conspirar entre el obispo Vázquez de Puebla y el canónigo Monteagudo para «entregar México» a Estados Unidos (imposible de principio porque uno de ellos habÃa muerto), puede uno «probar» lo que se quiera.
La realidad es que el desenfoque de una historia compleja es tan grande que no toma en cuenta, por ejemplo, la pluralidad que los mexicanos vivieron desde los primeros tiempos después de la independencia. Hablar de «traiciones» en este contexto es algo fuera de lugar.
--¿Confunde MartÃn Moreno ficción con realidad; novela con alegato jurÃdico; investigación con fantasÃa?
--Padre Olimón: El problema del «género literario» del libro de MartÃn Moreno es que no puede calificarse adecuadamente como novela histórica ni como historia novelada, pues en ambos casos se requerirÃa un grado mucho mayor que el que posee el autor, tanto de conocimientos históricos como de «vena» literaria.
Sin embargo, el escritor ha pretendido, en un buen número de entrevistas habladas y escritas, no sólo decir que está escribiendo historia --por ejemplo en Monterrey se publicaron palabras suyas en las que decÃa que su libro era «98% historia», sino hacer creer que ha encontrado «en veinte años de investigación», documentos que «habÃan sido ocultados dolosamente» y exponer «lo que en realidad hizo el clero mexicano del siglo XIX».
--¿Ve usted un ataque orquestado a la Iglesia en México?
--Padre Olimón: En los últimos años se ha extendido una corriente literaria que quiere basarse en «documentos ocultos» de la Iglesia o en hallazgos arqueológicos: asÃ, por ejemplo, se ha encontrado (en la literatura, desde luego) revelaciones acerca de la vida marital de Jesús con MarÃa Magdalena, el «Evangelio de Judas», «El Código Da Vinci», «datos» de que Jesús no caminó sobre las aguas sino que el rÃo Jordán se congeló, la tumba de Jesús y su familia, etcétera. Si eso se ha hecho con los años primordiales del cristianismo, ¿por qué no montarse en esa corriente y encontrar ocultismo en acciones de la Iglesia en México del siglo XIX?
--Pero, ¿hay una verdadera investigación de Francisco MartÃn Moreno para este libro suyo?
--Padre Olimón: Dice Don Francisco que ha trabajado veinte años investigando. ¿Por qué a la hora de citar fuentes de historiadores contemporáneos no citó a ninguno de los que han realizado y publicado investigaciones en los últimos veinte años sino a autores más antiguos como GarcÃa Cantú y Fuentes DÃaz, que escribieron más desde el punto de vista histórico con una carga muy elevada de politización?
--Ante la propaganda que ha recibido el libro, ¿recomienda usted leerlo a los católicos? ¿Vamos a aprender algo de México en el siglo XIX?
--Padre Olimón: La propaganda que se ha hecho del libro ha respondido, desde luego, a una voluntad de mercado y no de extensión del conocimiento. Detrás de esa excesiva publicidad, digna de mejores causas, se encuentra una irresponsabilidad ética de alta envergadura.
En nuestro paÃs, si algo hace falta, es la búsqueda de unidad, una búsqueda que, desde luego, no tiene que llegar a la uniformidad sino respetar las legÃtimas diferencias. Propagar la división, ahondar heridas que pertenecen al pasado y que además se encuentran mal planteadas, asumir el odio y la ira como instrumentos de redacción de textos, es lo contrario de lo que necesitamos a fin de purificar nuestra memoria y aceptar el pasado como parte de nuestra historia como pueblo, con sus luces y sus sombras, de la manera como, por ejemplo, aceptamos nuestra historia personal o familiar y purificamos nuestra memoria.
No creo que sea ejercicio positivo leer un libro que, en realidad, a la manera de los «alimentos chatarra» no aprovecha para la salud ni aporta datos fundamentales o por lo menos gozo estético. Más bien, si de recomendar se trata, creo que hay lecturas saludables de historiadores serios sobre la época en cuestión y...desde luego, mi libro.
--¿Nos puede usted ejemplificar algunos errores que descubrió en la lectura de MartÃn Moreno?
--Padre Olimón: SerÃa muy largo enumerar los errores, pues ocupan casi todas las páginas. Los principales, más que errores, son faltas de ética: acusaciones basadas en falsedades, generalizaciones cuando se habla, por ejemplo, del «clero» como una entidad personalizada y monstruosa, parcialización de biografÃas complicadas y largas, como el caso de Monseñor Labastida y repetición de falsedades que ya se le habÃan hecho saber a propósito de otro de sus libros, «México mutilado».
El enfoque general es muy parecido al de la «historia oficial» que tuvo vigencia hasta hace una o dos décadas y que se organizaba a base de «blanco y negro», «héroes y villanos», «patriotas y traidores».
Este tipo de enfoque histórico, además de desorientador resulta inútil para una educación para la paz y la convivencia, tan necesaria en nuestro paÃs y en el mundo entero.
ZS07032210
|
Listado de mensajes
| Tema: |
Autor: |
Hora: |
|
|
carlos soto
|
14/01/2008 22:12
|
|
saludos desde oaxaca estoy leyendo el libro es bueno, demuestra la intromicion del clero en la politica de mexico de ese siglo. si buscamos en google sobre el arzobispo que caso a porfirio diaz con su sobrina dicen lo mismo que el libro. busca el nombre de ella "delfina ortega", tambien sobre el juicio de hidalgo y morelos dicen lo mismo.
por lo que creo que se puede decir que se tiene una obra con unas buenas notas historicas.
|
|
|
ARMANDO BONILLA RAMIREZ
|
12/10/2007 17:31
|
|
NO LA HE LEIDO PERO LA VOY A LEER, HISTORICAMENTE EL CLERO HA REPRESENTADO UN LASTRE PARA LA HUMANIDAD. SE HAN LLENADO DE RIQUEZAS, LO BUENO ES QUE MUCHOS YA ESTAMOS VACUNADOS EN CONTRA DE LAS ARBITRARIEDADES DE LA IGLESIA. MAS LIVIANO, MAS PRONTO LLEGAS AL CIELO, JA JA JA. LOS PURPURADOS SON PE$ADOS PERO TIENEN SALVOCONDUCTO. CON ESE PECHO, HASTA YO CANTARA.
|
|
|
|
